Economic Development Business conduct Lifecycle Management Community Wellbeing Working Conditions Environmental Responsibility

Раскрытие корпоративной информации по вопросам ЭСУ: от внешних требований до норм, принятых на всех уровнях компании

Более полное раскрытие информации по экологическим, социальным и управленческим вопросам (ЭСУ) наблюдается тогда, когда добывающие компании обязаны или добровольно согласились соблюдать требования извне и применять механизмы отчетности
Хотя идея ожидания добровольного раскрытия информации является привлекательной, одним из ключевых выводов Отчета Responsible Mining Index (RMI) за 2018 год является то, что требования извне способствуют повышению уровня публичного раскрытия документов, свидетельствующих об ответственном поведении компаний в сфере ЭСУ. Это может показаться довольно очевидным — если компания обязана раскрывать информацию или взяла на себя такое обязательство, она, как правило, будет его выполнять. Однако интересно изучить действие этих внешних стимулов на более детальное раскрытие данных по ЭСУ, а также выяснить, как можно поощрять компании применять одинаково высокий уровень раскрытия и реализации на всех уровнях своей деятельности.

В то время как результаты Отчета RMI за 2018 год показывают, что горнодобывающей промышленности еще предстоит пройти долгий путь, чтобы оправдать ожидания общества в отношении прозрачного и ответственного управления вопросами по ЭСУ, более систематическое публичное раскрытие информации позволило бы компаниям лучше демонстрировать свою политику, практику и результаты деятельности по этим вопросам, представляющих общественный интерес, и способствовало бы более информированному взаимодействию с другими заинтересованными сторонами.

Правовые нормы стран регистрации компаний в отношении раскрытия данных по ЭСУ в масштабах всей компании

Законодательство стран регистрации в отношении прозрачности данных по ЭСУ является одним из наиболее мощных факторов, стимулирующих раскрытие информации в масштабах всей компании, даже если такое законодательство не соблюдается всеми компаниями в полной мере.

Доказательство этого можно увидеть в результатах показателей Отчета RMI на 2018-й год по раскрытию компаниями информации о платежах правительствам, что является ключевым элементом усилий по обеспечению прозрачности доходов и надлежащего управления. Этот показатель измеряет степень, в которой компании раскрывают разукрупненную до уровня проектов информацию обо всех платежах, осуществляемых правительствам на субнациональном и национальном уровнях, для всех своих предприятий по всему миру. Результаты по этому показателю демонстрируют положительное влияние законодательства страны регистрации. Компании, на которые распространяется действие законов Канады, Великобритании и/или Люксембурга (в силу того, что компании зарегистрированы, включены в биржевые списки или присутствуют в одной или нескольких из этих юрисдикций), набрали почти все самые высокие оценки по этому показателю, как отмечено на рисунке 1.

Результаты Отчета RMI на 2018-й год. Горнодобывающие компании, к которым в стране регистрации предъявляются требования, относящиеся к отчетности по платежам правительствам, демонстрируют самые высокие результаты в этой области.
Примечания: каждая точка отображает оценку одной компании по этому показателю. Всего: 30 компаний.
Оценки компании обозначены разными цветами и расположены слева направо, от лучших (зеленая точка ●) до худших (красная точка ●) исполнителей.

Однако также очевидно, что не все компании, на которые распространяется действие этих правовых норм, демонстрируют полное раскрытие таких платежей. Например, одна из компаний, подпадающих под действие соответствующего канадского законодательства, которое требует от компаний публично сообщать о платежах, произведенных в Канаде и за рубежом, сообщает о платежах на уровне проекта только для своих участков добычи в Канаде и двух других странах и не сообщает о платежах по подавляющим большинством ее участков добычи. В более общем смысле была выражена обеспокоенность по поводу случаев несоблюдения этого законодательства страны регистрации.

Также почти нет свидетельств того, что компании применяют тот же уровень отчетности, который требуется в соответствии с законодательством страны регистрации, для своих предприятий, на которые не распространяется это законодательство. Например, одна компания отчитывается о платежах на уровне проекта только по своей дочерней компании, зарегистрированной в Великобритании и подпадающей под действие законодательства Великобритании об отчетности, а не по другим своим компаниям.

Требования ресурсодобывающей страны к раскрытию данных по ЭСУ

Во всем мире правительства ресурсодобывающих стран все чаще требуют, чтобы компании, осуществляющие деятельность в их юрисдикциях, раскрывали данные по ЭСУ. В дополнение к национальному законодательству, связанному с требованиями фондовых бирж, предъявляемыми к отчетности по ЭСУ, правительства устанавливают обязательства по раскрытий ряду нефинансовой информации. Например,

  • В Индонезии компании обязаны регулярно, заблаговременно и публично раскрывать экологическую информацию, включая оценки воздействия на окружающую среду, данные о выбросах парниковых газов и результаты мониторинга воды.
  • В ЮАР компании обязаны публично предоставлять широкий спектр информации по вопросам ЭСУ, включая, например, данные о качестве воздуха, выбросах парниковых газов, инцидентах, связанных с безопасностью на рабочем месте, и планах закрытия добывающих предприятий.
  • В Перу горнодобывающие компании обязаны публиковать ежегодные отчеты об устойчивом развитии с подробным описанием социально-экономических последствий их деятельности, включая информацию о загрязнении, выбросах парниковых газов, использовании ресурсов, ухудшении состояния окружающей среды, условиях труда и взаимодействии с заинтересованными сторонами.

Многие другие правовые положения ресурсодобывающих страны, регулирующие раскрытие ЭСУ, более ограничены в своем воздействии на прозрачность, и требуют от компаний предоставлять данные о соблюдении или комплексных проверках только соответствующим регулирующим органам, а не широкой общественности. Тем не менее, некоторые страны подают пример в области свободного обмена корпоративными данными по ЭСУ. Например, в Чили законодательно закрепила право своих граждан на доступ ко всем экологическим данным, находящимся в распоряжении правительства, и публикует информацию по оценкам воздействия на окружающую среду на уровне проектов, предоставленных компаниями, хотя, как сообщается, эти данные не являются полными. А Бразилия публикует «грязный список» бразильских компаний, оштрафованных в течение последних двух лет за использование рабского труда, в том числе принудительного, и ухудшение условий труда в своих цепочках поставок, хотя есть сомнения по поводу регулярного обновления этого списка.

В требованиях ресурсодобывающих стран четко видна картина, аналогичная наблюдаемой в отношении законодательства стран регистрации: хотя эти требования и ведут к более полному раскрытию информации, передовые методы отчетности, продемонстрированные в некоторых юрисдикциях, в масштабе всей компании не применяются. Например, на рисунке 2 показан один пример компании, которая представляет данные на уровне проекта только по своей деятельности в странах, внедряющих Инициативу Прозрачности в Добывающих Отраслях (ИПДО), и не раскрывает в добровольном порядке данные с разбивкой по проектам о платежах правительствам по всем своим предприятиям.

Результаты Отчета RMI на 2018-й год. Пример горнодобывающей компании, раскрывающей данные по платежам правительствам на уровне проекта только по ее предприятиям, расположенным в странах, внедряющих ИПДО (не по всем предприятиям)
● Страны, не внедряющие ИПДО: компания не раскрывает данные по платежам правительствам на уровне проекта.
● Страны, внедряющие ИПДО: компания раскрывает данные по платежам правительствам на уровне проекта.

Требования инвесторов к раскрытию данных по ЭСУ по конкретным добывающим предприятиям
Требования инвесторов раскрывать данные по ЭСУ по участкам добычи, получающим финансирование, явно способствуют обеспечению прозрачности данных затронутых участков. Однако, как и в случае с государственными нормативными актами, эти требования, по-видимому, практически не влияют на раскрытие информации компанией о других участках добычи, к которым эти условия не применяются.

Один из примеров этого виден в оценках на уровне участка добычи в Отчете RMI на 2018-й год, которые измеряют степень, в которой компании раскрывают данные о результатах работы в сфере вопросов, имеющих первостепенное значение для заинтересованных сторон, затронутых добычей полезных ископаемых: это такие вопросы, как закупки на местном уровне и трудоустройство местного населения, качество воды и эффективность механизмов рассмотрения жалоб, позволяющих работникам и населению поднимать вопросы, вызывающие озабоченность, и добиваться их решения. Результаты по этим показателям свидетельствуют не только об очень слабом уровне раскрытия информации по конкретным участкам добычи, но также о непоследовательности уровня раскрытия информации по разным участкам добычи, принадлежащим одной компании.

Например, в Отчете RMI 2018 года была выполнена оценка четырех участков добычи одной компании. Один из участков получает кредитную поддержку от Международной финансовой корпорации (МФК), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и других кредитных учреждений. Для обеспечения соответствия экологическим и социальным стандартам группы кредиторов результаты независимых проверок экологических и социальных вопросов раскрываются публично. В значительной мере благодаря информации из этих отчетов данный участок добычи оценен как имеющий самый высокий уровень раскрытия информации среди 127 участков добычи, оценка которых выполнялась в Отчете RMI за 2018 год. Однако, результаты оценки трех других участков добычи компании, к которым не предъявляются такие же требования, значительно ниже, как показано на рисунке 3. И снова факты свидетельствуют о том, что компании демонстрируют высокий уровень раскрытия данных по ЭСУ только там, где они обязаны это делать.

Результаты Отчета RMI на 2018-й год. Передовая практика раскрытия данных по ЭСУ, применяемая на одном участке добычи в связи с требованиями кредитора, не применяется на всех активах компании
Оценки четырех участков добычи одной компании в Отчете RMI на 2018-й год

Аналогично, такие инвесторы, как МФК, сделали раскрытие контрактов обязательным требованием для всех поддерживаемых ими проектов по добыче полезных ископаемых, хотя в их онлайн-базе контрактов существуют некоторые пробелы, и, по-видимому, без какого-либо побочного влияния на подход компаний к прозрачности контрактов по другим принадлежащим им активам.

Фондовые биржи: требования, предъявляемые к допуску ценных бумаг (листингу)

Фондовые биржи все чаще включают раскрытие данных по ЭСУ в свои требования для всех компаний, желающих стать участниками биржи. В соответствии с инициативой ООН по устойчивым фондовым биржам в настоящее время действуют 16 фондовых бирж, охватывающих более 15 000 компаний, которые в качестве правила листинга включили требование отчетности по ЭСУ в какой-либо форме. К ним относятся, например, биржи в Бразилии, Перу, Индии и Сингапуре.

Однако многие фондовые биржи не устанавливают требования в отношении данных по ЭСУ, предоставляя своим компаниям-участникам только руководящие инструкции или рекомендации по отчетности по ЭСУ. К таким биржам относятся некоторые крупные фондовые биржи, такие как Лондонская фондовая биржа, на которой котируются некоторые крупнейшие горнодобывающие компании, и Фондовая биржа Торонто, на которую приходится наибольшее количество горнодобывающих компаний в мире. И во многих случаях требования бирж раскрывать данных по ЭСУ ограничены требованием публикации отчета об устойчивом развитии и не предусматривают более конкретные обязательства.

Интересно, что Гонконгская фондовая биржа недавно предложила расширить свои требования по раскрытию информации по ЭСУ, в том числе изменить некоторые из своих рекомендаций на положения, по которым компании должны предоставлять отчеты по принципу «соблюдай или объясняй». Это включает, например, введение обязательств по раскрытию информации о ключевых показателях эффективности в социальной сфере, экологических целях и последствиях, связанных с климатом.

Давление инвесторов с целью обеспечения раскрытия информации в масштабах всей компании

Участие инвесторов в масштабах всей компании может потенциально оказать большое влияние на уровни раскрытия информации по ЭСУ. Одним из многообещающих примеров является недавний Запрос на раскрытие информации, направленный почти 700 котирующимся на биржах горнодобывающим компаниям Правлением Пенсионного фонда Церкви Англии и Шведским советом по этике фондов AP, при поддержке 96 инвесторов, управляющих совокупными активами в размере 10,3 трлн долларов США. В запросе по катастрофическому прорыву дамбы хвостохранилища Брумадинью в Бразилии в январе 2019 года, было затребовано всестороннее публичное раскрытие информации о хвостохранилищах компаний и о мероприятиях по оценке и обеспечению безопасности в этих сооружениях. Крайний срок предоставления компаниями информации недавно прошел, и будет интересно ознакомиться с уровнем полученных ответов.

Требования и ожидания ИПДО

Как показано на примере на рисунке 2, требования ИПДО для внедряющих стран могут оказать положительное влияние на раскрытие информации компаниями, работающими в этих странах.

Кроме обязательных требований для внедряющих стран, включенных в стандарт ИПДО, инициатива устанавливает добровольные требования для горнодобывающих компаний, решивших стать компаниями, поддерживающими ИПДО. Эти требования охватывают целый ряд вопросов, включая, например, раскрытие налогов, бенефициарных собственников и контрактов.
На основании показателей Отчета RMI за 2018 год, используемых в качестве примерных показателей в отношении требований ИПДО, реакция компаний, поддерживающих ИПДО, на эти необязательные требования различается. Например, в отношении платежей правительствам результаты Отчета RMI за 2018 год показывают, что компании, поддерживающие ИПДО, демонстрируют очень разные результаты, от лучших до худших (см. рис. 4).

Результаты Отчета RMI за 2018 год. Страны, поддерживающие ИПДО, демонстрируют смешанные результаты по раскрытию платежей правительствам
Примечания: каждый столбик отображает оценку одной компании по этому показателю. Всего: 30 компаний.
Оценки компаний расположены слева направо, от лучших до худших низких исполнителей.
● = страна, поддерживающая ИПДО
● = страна, не поддерживающая ИПДО

Аналогичные широко варьирующиеся результаты компаний, поддерживающих ИПДО, были отражены в Отчете RMI на 2018-й год и по другим вопросам, таким как прозрачность налогов и раскрытие контрактов.

На данном этапе факты свидетельствуют о том, что в этой очень важной и влиятельной международной инициативе для поощрения отчетности компаний установление строгих требований, предъявляемых к странам ИПДО, является более эффективным, чем необязательные требования.

Поощрение полного и эффективного раскрытия данных по ЭСУ

Более полное раскрытие данных по ЭСУ может способствовать подотчетности не только компаний, но и их стран регистрации и ресурсодобывающих стран, а также их инвесторов и финансирующих организаций. Например, данные о платежах, произведенных горнодобывающими компаниями правительствам, могут помочь правительствам и гражданам узнать, выполняют ли компании свои договорные обязательства, а также могут помочь в борьбе с коррупцией, ликвидируя условия, позволяющие злоупотреблять доходами от добычи полезных ископаемых. Повышение корпоративной прозрачности может также способствовать информированному и конструктивному взаимодействию с населением, затронутым добычей полезных ископаемых, инвесторами, профсоюзами, гражданским обществом, производителями и другими заинтересованными сторонами.

Несмотря на то, что нормативные акты и требования правительств, инвесторов и международных инициатив не являются безотказными механизмами, способствующими более эффективному раскрытию данных по ЭСУ, они оказывают явное влияние на прозрачность и эффективность деятельности компаний по этим вопросам. Правовые нормы, установленные странами регистрации, ресурсодобывающими странами, инвесторами и фондовыми биржами, имеют широчайший охват, затрагивают большое количество компаний и могут способствовать системному повышению уровня прозрачности в горнодобывающей промышленности.

В то же время необязательные и добровольные меры также могут сыграть свою роль в поощрении улучшения раскрытия данных по ЭСУ. К ним относятся, например, требования, выдвигаемые членскими организациями, такие как Принципы ответственной добычи золота, которые в настоящее время разрабатываются Всемирным советом по золоту, и Ожидаемые результаты деятельности, недавно подготовленные Международным советом по горному делу и металлам (МСГМ). А системы отчетности, такие как Глобальная инициатива по отчетности (GRI) и Проект по раскрытию информации о выбросах углерода (CDP), способствуют более систематическому раскрытию информации компаниями, использующие эти инструменты.

В совокупности эти инициативы способствуют улучшению результатов и отчетности в области ЭСУ, а также созданию равных для всех условий, побуждая большее количество компаний в большем количестве юрисдикций раскрывать информацию и демонстрировать свои пути решения проблем по ЭСУ. Аналогично, посредством оценки показателей деятельности в масштабе всей компании и на уровне участков добычи по широкому кругу вопросов по ЭСУ отчет RMI на 2018-й год поощряет компании не ограничиваться выполнением обязательных требований а так же выполнять добровольные требования, чтобы демонстрировать передовые методы раскрытия данных, представляющих интерес для общественности, по всем своим подразделениям и предприятиям. Таким образом, ведущая практика может получить признание, а знания могут быть распространены по всей отрасли.

Footnotes

  1. К таким законам относятся: Закон Канады о мерах по обеспечению прозрачности в добывающем секторе (ESTMA) и Директивы Европейского Союза 2013/34/EU и 2013/50/EU (воплощенные в Правовых нормах Великобритании по отчетам о платежах правительствам 2014 года и в Законе Люксембурга о прозрачности).
  2. См., например, исследование PwC, которое продемонстрировало, что в первый год отчетности в соответствии с законом ESTMA (2016-2017 гг.) в 80% отчетов ESTMA наблюдались один или несколько недостатков (PricewaterhouseCoopers (2017)). Закон о мерах по обеспечению прозрачности в добывающем секторе: год 1. Отчет об основных моментах. www.pwc.com/ca/en/energy-utilities/publications/pwc-energy-canada-estma-year-1-reporting-highlightsJuly%2014,2017-EN.pdf) и письменные комментарии коалиции «Публикуй, что платишь» по Правовым нормам Великобритании по отчетам о платежах правительствам 2014 года, в которых приведены примеры несоблюдения и неясностей в отношении обязательств по отчетности, например, в связи с деятельностью совместных предприятий («Публикуй, что платишь», Великобритания (2017)). Представление Правительству Великобритании анализа Правовых норм по отчетам о платежах правительствам 2014 года. http://www.publishwhatyoupay.org/wpcontent/uploads/2017/11/2017.11.17-PWYP-submission-to-UK-review-final.pdf).
  3. См. https://accessinitiative.org/creating-change/indonesian-government-introduces-new-rulesexpand-release-environmental-information.
  4. См. Фонд «Открытое общество» для Южной Африки и Оксфам (2016). Режим раскрытия информации в добывающих отраслях Южной Африки: анализ нормативно-законодательного режима и избранной корпоративной практики. http://www.osf.org.za/wpcontent/uploads/2018/05/South-Africas-Extractive-Industry-Disclosure-Regime-FINAL-Open-SocietyFoundation-for-South-Africa-OSF-SA-Publications.pdf.
  5. См. www.reportingexchange.com.
  6. См. http://seia.sea.gob.cl/busqueda/buscarProyecto.php; ОЭСР (2016). Анализ экологических показателей: Чили. Основные моменты 2016. https://issuu.com/oecd.publishing/docs/highlights_chile_eng_web
  7. См. www.business-humanrights.org/en/examples-of-government-regulations-on-human-rightsreporting-due-diligence-for-companies; www.globalslaveryindex.org/2018/findings/countrystudies/brazil/.
  8. См. https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/industry_ext_content/ifc_external_corporate_site/ogm+home/p riorities/contract+disclosure
  9. См. http://www.sseinitiative.org/data/. Инициатива ООН по устойчивым фондовым биржам организована Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Глобальным договором ООН, Финансовой инициативой Программы ООН по окружающей среде (ФИ ЮНЕП) и инициативой по Принципам ответственного инвестирования (PRI).
  10. По данным Инициативы по устойчивым фондовым биржам около 43 бирж опубликовали руководство по отчетности ЭСУ.
  11. См. https://www.hkex.com.hk/News/News-Release/2019/1905172news?sc_lang=en.
  12. См. https://www.churchofengland.org/more/media-centre/news/finance-news/investors-givemining-companies-45-days-full-disclosure.
  13. См. https://eiti.org/document/expectations-for-eiti-supporting-companies.
  14. Исследование, проведенное инициативой по Принципам ответственного инвестирования (PRI) и MSCI, показало, что компании в странах, в которых существуют обязательные государственные комплексные требования к отчетности ЭСУ, имеют в среднем на 33% более высокий рейтинг MSCI ESG, чем в странах, не имеющих таких требований, что указывает на более эффективные методы управления рисками ЭСУ в отношении подверженности риску. Исследование также обнаружило небольшую положительную связь (+ 11%) между требованиями добровольного раскрытия данных ЭСУ и рейтингом ESG. См. PRI и MSCI (2016). Глобальное руководство по ответственному регулированию инвестиций. https://www.unpri.org/download?ac=325

Поделиться